Ухвала суду № 67547576, 30.06.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1323/17

2-п/310/46/17

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіЧерткової Н.І.,

при секретарі судового засідання -Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за угодою б/н від 14.01.2016 року у розмірі60999 (шістдесят тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень), 10 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень), 00 копійок.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що рішення суду від 27.04.2017 року він не отримував, про існування рішення дізнався від свого представника.

Заявник вказав, що про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду йому нічого не було відомо, жодних матеріалів (копії позову, судових повісток) він не отримував. Разом з тим, заявник зазначив, що він не укладав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору банківського обслуговування, не узгоджував з позивачем розмір відсотків за користування кредитом, розмір штрафу, розмір пені.Заявник вказав, що через його відсутність в судовому засіданні він не мав змоги заявити про застосування позовної давності.

Представник заявника- Ігнатьєв Д.П. в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився за невідомих для суду обставин. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_1 суду надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського

міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя