Ухвала суду № 67547552, 18.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/4492/15-к

18.10.2016

1-кп/311/32/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

суддів: Степаненко Ю.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Четвертак Л.М.,

за участю: прокурора Мірзоян Т.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 22015080000000053 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263КК України.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 16.08.2016 року задоволено клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії відібрання зразків вільного мовлення обвинуваченого ОСОБА_3 тією ж мовою, що і досліджувані записи (монологу або діалогу), тривалістю не менше 15 хвилин (без урахування мовлення слідчого).

30.09.2016 року до суду з Прокуратури Запорізької області надійшли матеріали виконання, у порядку ст. 333 КПК України, вищевказаної ухвали та письмові підтвердження про факт надання доступу до додаткових матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3, його захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до протоколу отримання зразків вільного мовлення для експертизи від 07 вересня 2016 року, складеного слідчим в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що надати зразки вільного мовлення згодний, але не із застосуванням таких засобів фіксації як відеокамера, тому що він не впевнений, що його голос буде зафіксований без викривлень та у подальшому до них може бути внесено зміни.

Згідно листа директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 16 вересня 2016 р. № 2/3347 для

відібрання зразків усного мовлення можливе використання аудіо-, відео записуючої апаратури (аналогової або цифрової). Апаратура запису повинна бути налаштована у режимі високої якості, що дозволить отримати якісні характеристики аудіо-, відеозапису. На якість запису звуку впливають умови запису, а саме під час запису у приміщенні не повинно бути сторонніх джерел звуків (шумів побутової техніки, сторонніх розмов, телефонних дзвінків, музичного супроводу тощо. В якості зразків усного мовлення для ідентифікаційних досліджень телефонних розмов можуть бути використані вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки усного мовлення у вигляді монологу або діалогу тією ж мовою, що й досліджувані записи, тривалістю не менше 10 хвилин (без урахування мовлення інших осіб тощо), які записані за допомогою будь-якої аудіо-, відео записуючої апаратури без використання телефонної лінії звязку.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання слідчому відділу прокуратури Запорізької області судового доручення про відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_3 у вигляді вільного мовлення тією ж мовою, що і досліджувані записи (монологу або діалогу), тривалістю не менше 15 хвилин (без урахування мовлення слідчого), за участю захисників та за обовязковою участю відповідного спеціаліста у галузі фоноскопії (з опитом проведення таких дій), з використанням відповідних технічних пристроїв. Клопотання мотивовано тим, що 07 вересня 2016 року слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_5, на підставі ухвали колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 16.08.2016 року, у приміщенні актового залу Запорізького слідчого ізолятора намагалася відібрати у обвинуваченого ОСОБА_3 зразки вільного усного мовлення за допомогою спеціаліста Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 (який не є спеціалістом у галузі фоноскопії, раніше ніколи у таких слідчих діях, як відібрання зразків усного мовлення, участі не приймав, технічних вимог для здійснення таких дій не знає про що він заявив у ході проведення слідчої дії) та використовуючи дві побутові відеокамери Canon Liguria FC-306 2011 року випуску (технічні характеристики яких та їх налаштування, були та залишаються невідомими як ОСОБА_3 так і його захисникам, що протирічить технічним вимогам для відібрання зразків усного мовлення «…апаратура запису повинна бути налаштована у режимі високої якої, що дозволить отримати якісні характеристики. На якість запису звуку впливають також умови запису…» (лист № 2/3347 від 16.09.2016 року директора Харківсткого НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_6). Відібрання зразків, на думку захисника, повинно здійснюватися слідчим із застосуванням положень ст.ст. 104, 106 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2 та суду пояснив, що він згоден надати зразки вільного мовлення у присутності спеціаліста в області фоноскопії та з застосуванням відповідних технічних пристроїв.

Прокурор Мірзоян Т.В. вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки на її думку саме сторона захисту повинна вжити заходів щодо залучення спеціаліста при проведенні слідчої дії відібрання зразків усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_3

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час

судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно положень ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі, а також на носії інформації, на якому за допомогою технологічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Оскільки, ОСОБА_3 утримується під вартою, сторона захисту наполягає на проведенні призначеної за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2015 року судової експертизи звукозапису, для проведення якої необхідно відібрати та надати до експертної установи зразки усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_3 тією ж мовою, що і досліджувані записи (монологу або діалогу), тривалістю не менше 15 хвилин (без урахування мовлення слідчого). На думку колегії суддів відібрання зразків вільного мовлення повинно бути здійснено лише за участю як сторони обвинувачення (прокурора, слідчого), так і за участю сторони захисту та обвинуваченого та з залученням спеціаліста у галузі фоноскопії з використанням відповідних технічних пристроїв.

В звязку з цим, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування відібрання зразків усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді вільного мовлення тією ж мовою, що і досліджувані записи (монологу або діалогу), тривалістю не менше 15 хвилин (без урахування мовлення слідчого), за обовязковою участю захисників обвинуваченого в порядку, передбаченому ст. 245 КПК України та з залученням спеціаліста у газузі фоноскопії з використанням відповідних технічних пристроїв, та відповідно до ст. 104, 105, 107 КПК України. Хід та результати проведення слідчої дії необхідно зафіксувати в протоколі, а також за допомогою відео фіксації технічними засобами.

Крім того, під час судового слідства стороною обвинувачення було долучено до матеріалів кримінального провадження повернуті Харківським НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_9 6 лазерних ком пакт-дисків, які знаходяться в паперовому пакеті з штампом ХНДІСЕ та підписом старшого судового експерта ОСОБА_10 (судом даний пакет не відкривався). Як вбачається з клопотання Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_9 від 16.02.2016 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи відео звукозапису № 13053 (а/с 198 т. 5), для проведення експертизи, крім зразків усного мовлення ОСОБА_3, необхідно надати експертам протоколи прослуховування наданих аудіо записів.

Так як протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж знаходяться в матеріалах кримінального провадження і виготовлення їх копій відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України, не допускається, колегія суддів вважає за необхідне після виконання судового доручення вказані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (а саме т. 1, 2, 3) та паперовий пакет, в якому знаходяться 6 лазерних ком пакт-дисків з штампом ХНДІСЕ та підписом старшого судового експерта ОСОБА_10, направити до Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_9 для проведення експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2015 року.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити слідчому відділу прокуратури Запорізької області провести слідчу дію - відібрання зразків вільного мовлення обвинуваченого ОСОБА_3 тією ж мовою, що і досліджувані записи (монологу або діалогу), тривалістю не менше 15 хвилин (без урахування мовлення слідчого). Для відібрання зразків вільного мовлення обвинуваченого ОСОБА_3 залучити спеціаліста в області фоноскопії із застосуванням під час проведення слідчої дії відповідних технічних пристроїв. Хід та результати проведення слідчої дії зафіксувати в протоколі, а також за допомогою відеофіксації технічними засобами.

Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запрізької області ОСОБА_11

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області для організації виконання судового доручення.

Зобовязати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запрізької області ОСОБА_11 забезпечити ознайомлення учасників судового провадження з результатами судового доручення.

Надати суду матеріали виконаного судового доручення в строк до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Судді: Ю.А. Степаненко

ОСОБА_1