Ухвала суду № 67547544, 30.06.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/148/17

2/310/1055/17

УХВАЛА

30 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «ТД Продмаркет» про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні 30.06.2017 року представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи і просив поставити перед експертом наступні запитання:

1) Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки в частині проставлення підпису ОСОБА_1 наступні документи: відомість на виплату грошей №ВПЗ-000002 за січень 2016 року, №ВПЗ-000003 за лютий 2016 року, №ВПЗ-000004 за березень 2016 року, №ВПЗ-000005 за квітень 2016 року від 20.05.2016 року, №ВПЗ-000006 за квітень 2016 року від 21.04.2016 року, №ВПЗ-000007 за травень 2016 року, платіжна відомість №М0000000004 від 19.07.2016 року?

2) Чи виконані підпис, зображення якого міститься в електрофотографічній копії документа тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_1?

Представник відповідача просила доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засідання 30.06.2017 року позивач та його представник клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підтримали.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказі, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 надала суду копії відомостей на виплату грошей: №ВЗП-000002 за січень 2016 року; №ВЗП-000003 за лютий 2016 року; №ВЗП-000004 за березень 2016 року; №ВЗП-000006 за квітень 2016 року; № ВЗП-000005 за квітень 2016 року; № ВЗП-000007 за травень 2016 року, а також копію платіжної відомості №М0000000004 від 19.07.2016 року за розрахунковий період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року в яких міститься її підписи про отримання нею заробітної плати. Але зазначила, що в зазначених документах вона не розписувалась і заробітну плату не отримувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти позову, посилаючись на копії відомостейі зазначила, що позивач отримувала заробітну плату, що підтверджується підписами ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12016080020003853 відсутні оригінали вищезазначених відомостей про виплату грошей, оскільки в ході обшуку вони вилучені не були.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про стягнення заробітної плати, почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки в частині проставлення підпису ОСОБА_1 наступні документи:

відомість на виплату грошей №ВПЗ-000007 за травень 2016 року а.с. 108 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі «Підпис про одержання»);

відомість на виплату грошей №ВПЗ-000005 за квітень 2016 року а.с. 109 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі №5 «Підпис про одержання»);

платіжна відомість №М0000000004 від 19.07.2016 року а.с. 110 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі №5 «Підпис про одержання грошей»);

відомість на виплату грошей №ВПЗ-000006 за квітень 2016 року а.с. 111 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі №5 «Підпис про одержання»);

відомість на виплату грошей №ВПЗ-000004 за березень 2016 року а.с. 112 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі №5 «Підпис про одержання»);

відомість на виплату грошей №ВПЗ-000003 за лютий 2016 року а.с. 113 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі №5 «Підпис про одержання»);

відомість на виплату грошей №ВПЗ-000002 за січень 2016 року а.с. 114 (підпис проставлено навпроти прізвища ОСОБА_1 по горизонталі в графі №5 «Підпис про одержання»)?

2) Чи виконані підпис, зображення якого міститься в електрофотографічній копії документа тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований у м. Запоріжжі по вул. Аваліані, 19-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи на протязі двох місяців з часу отримання копії ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет».

Матеріали цивільної справи в яких на а.с. 178-188 знаходяться документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1, а на а.с. 163-177 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 направити в експертну установу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя