Ухвала суду № 67547079, 04.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/6722/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/522/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2016 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору поруки задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 та 05.05.2017 р. подав апеляційну скаргу, яка 03.07.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавались.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3

Подаючи апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 не надав своїх повноважень як представника відповідача. Проте зазначив, що оскаржуване ним рішення прийнято у його відсутність, копію рішення на його адресу не було направлено, про зміст рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.05.2017 року, а отже строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р. порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 25652,98 доларів США та судового збору 3654 грн., то за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (3654х110%).

У звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:

на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

При вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання представником документів, що підтверджують його повноваження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1