Рішення № 67546211, 04.07.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2421/17

2/264/1236/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" липня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Костіні Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 05 січня 2017 року за місцем проживання відповідача виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного та нульового дротів поза електролічильником. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) №211156 від 05.01.2017 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 5133,47 грн. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 5133,47 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №0718-56).

05 січня 2017 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 211156 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідач самовільно підключив до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного та нульового дротів поза електролічильником, в результаті чого електрична енергію споживається, але лічильником не обліковується.

Згідно п.53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 5133,47 грн., про що свідчить протокол засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1720 від 01 лютого 2017 року та розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕН №211156.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у звязку із чим, з відповідача підлягає стягненню сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 211156 від 05 січня 2017 року у розмірі 5133,47 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 260323041560 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію у розмірі 5133,47 грн. (пять тисяч сто тридцять три гривні сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко