Ухвала суду № 67544529, 05.07.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/462/17

2/588/321/17

У Х В А Л А

05.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_4, комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, в якій позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 21 жовтня 2016 року укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9380 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:0716 та зареєстрований 23 жовтня 2016 року, державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31996591 від 23 жовтня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2016 року, індексний номер 31996591, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9380 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:0716, належної ОСОБА_2 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 21 жовтня 2016 року.

До суду 27.06.2017 року представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, оскільки спірний договір 21 жовтня 2016 року розірвано сторонами і відповідно до зміненої позовної заяви просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 31 березня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9380 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:0716 та зареєстрований державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 квітня 2017р. індексний номер 34840389; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 від 19 квітня 2017р. індексний номер 34840389 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9380 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:0716, належної ОСОБА_2 за ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 31 березня 2017 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, розгляд заяви про зміну предмета позову просив провести без його участі, вказавши в заяві що судовий розгляд у цій справі ще не було розпочато відповідно до статті 173 ЦПК України, підстави позову залишились без змін. Крім того, зазначив, що ураховуючи, що реєстрацію нового договору оренду землі здійснив інший реєстратор, то висуває вимоги до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 та просить залучити третьою особою Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області.

Інші особи, які беруть участь у справі не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомили, відповідач державний реєстратор ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та третя особа подали заяви про проведення засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно достатті 31 ЦПК Українипозивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ураховуючи положення статті 173 ЦПК України, судовий розгляд у цій справі ще не розпочався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналіз зміненої позовної заяви Приватного підприємства "Рассвєт Агро" свідчить про те, що підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишились без змін, натомість позивачем змінено матеріально-правову вимогу, щодо якої останній просить суд ухвалити рішення, зокрема, позивач просить визнати недійсним інший договір оренди землі, який був укладений відповідачем ОСОБА_2 зі ОСОБА_3, після розірвання договору оренди землі, яким був предметом первісних позовних вимог, і який було зареєстровано іншим державним реєстратором.

Отже, подавши 27.06.2017 заяву про зміну позовних вимог ПП «Рассвєт Агро» фактично висунув інші вимоги, які випливають з тих самих спірних правовідносин та ґрунтуються на тих самих фактичних підставах, що і первісний позов. З огляду на те, що судовий розгляд справи ще не було розпочато, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви від 27.06.2017 року зі зміненими позовними вимогами до розгляду.

Як вбачається із змісту зміненої позовної заяви та доданої до неї Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди землі від 31 березня 2017 року, який просить позивач визнати недійсним згідно зміненої позовної заяви, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, з яким був укладений попередній договір згідно первісно заявлених позовних вимог. За таких обставин, з огляду на те, що у цій справі відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зі згоди позивача, ураховуючи зміст зміненої позовної заяви слід замінити указаного відповідача на ОСОБА_3.

Крім того, ураховуючи, що позивач відповідно до зміненого позову висуває вимогу також до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5, яка не має процесуального статусу у цій справі, суд відповідно до вимог частини 1 статті 33 ЦПК України за заявою позивача вважає необхідним замінити державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_4, рішення якого вже не є предметом змінених вимог позивача, на державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення саме цього реєстратора про реєстрацію спірного правочину.

Також з огляду на те, що позивачем у статусі третьої особи у зміненій позовній заяві зазначено Степанівську селищну раду Сумського району, яка також не має процесуального статусу у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення указаної сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси указаної особи.

Відповідно до частини 1 статті 191 ЦПК суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

За таких обставин, з метою виклику для участі у справі залучених осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами статей 31, 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти змінену позовну заяву Приватного підприємства "Рассвєт Агро" від 27.06.2017 року, в якій змінено предмет позовних вимог - до розгляду.

Замінити первісного співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3належним відповідачем по справі ОСОБА_3.

Замінити первісного співвідповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_4 на державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5.

Залучити Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти судовий розгляд справи у звязку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб до 14 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ПП «Рассвєт Агро», ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_7, державному реєстратору Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5, Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області.

Копію ухвали до відома надіслати державному реєстратору комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко