Ухвала суду № 67544475, 04.07.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1135/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., з участю прокурора Криушенко Л.І., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та мешканця: с. Надточієве Сумського району, буд. 16, ІПН відсутній, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиннні кримінального правопорушяння за наступних обставин.

10 березня 2017 року в ранковий час ОСОБА_3, перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання: Сумський район, с. Надточієве, буд 16, вирішив викрасти майно, що належить його матері для його подальшого збуту з метою отримання коштів. Користуючись тим, що його матері та сестри не було вдома, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 викрав точильний станок, який знаходився біля приміщення сараю та велосипед «Стелс Навигатор», який знаходився в приміщенні сараю. Того ж дня ОСОБА_3 збув викрадене майно ОСОБА_4 за 75 грн., не повідомляючи останньому про його походження, кошти витратив на власні потреби.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вони з ОСОБА_3 є близькими родичами та ОСОБА_5 матеріальний збиток повністю відшкодував.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України (крім крадіжки вчиненою організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дійсно наявні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов у справі незаявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: точильний станок та велосипед «Стелс Навигатор» 300 MEN з рамою чоловічого типу, світло-зеленого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін