Ухвала суду № 67544290, 04.07.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3353/17

Провадження № 1-кс/591/2051/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., слідчого Биченка Д.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.06.2017 в приміщенні Довгополівської сільської ради, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Довгополівка, вул. 40-річчя Перемоги, б. 2Б.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №42017200000000130 від 23.06.2017 за фактом вимагання та отримання протягом 2016-2017 років неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» посадовими особами виконавчої влади юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді начальника Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та владні повноваження інших посадових осіб Роменської РДА, які мають вплив розподіл і виділення бюджетних коштів для оплати товарів, робіт та послуг, зловживаючи службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби у змові з іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації, упродовж 2016-2017 років на постійній основі організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» від керівників приватних підприємств та бюджетних установ, які фінансуються за рахунок бюджету.

В ході проведення досудового розслідування 27.06.2017 Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування Довгополівської сільської ради, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Довгополівка, вул. 40-річчя Перемоги, б. 2Б.

На виконання ухвали Зарічного районного суду в м. Суми від 30.06.2017 в приміщенні Довполівської сільської ради проведено обшук в ході якого вилучено: папка чорного кольору названа «Бюджет 2017» у якій 18 файлів з документацією щодо бюджету та кошторису; журнал реєстрації вхідної кореспонденції № 02-01 від 03 січня 2017 р. на 94 арк.; журнал листування з органами вищого рівня, організаціями, підприємствами з усіх видів діяльності виконавчого комітету № 02-13 за 2017 р. (журнал обліку вихідної кореспонденції) на 94 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2016 р. на 94 арк.; журнал обліку вихідної кореспонденції № 02-23 за 2016 р. на 94 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 04 січня 2016 р. № 02-22 на 98 арк.; акти здачі-приймання робіт, договори про надання послуг з платіжними дорученнями до них, за 2016-2017 роки, укладені між Довгополівською сільською радою та ФОП Городецька та ФОП Городецький на 41 арк.; документація щодо ремонту Довгополівської сільської ради , за 2016 рік, в 2 томах; документація щодо замовлень послуг Довгополівської сільської ради у субєктів підприємницької діяльності та накладні за сплату послуг на 144 арк.; поліетиленовий пакет у якому знаходиться три диски для налаштування програмного забезпечення на принтер Canon MF 3010: диск № 1 FK3-2871-01; диск № 2 - FT5-4565 (000); диск № 3 - FK3-2870-01 та інструкція на 169 арк. з трьома вкладишами до неї; папка для паперів формату А4, яка має назву «Документація сільської ради» у якій наявні 10 файлів з документами (витяг, свідоцтва, взяття на облік, рішення); папка скорозшивач з назвою «Особова картка ОСОБА_3» на 121 арк.; принтер чорного кольору Canon i-Sensys MF 3010; системний блок LG52Xmax білого кольору з темними вставками на передній панелі, серія № КВ05060837.

Під час проведення допиту 30.06.2017, в якості свідка, сільського голови Довгополівсткої сільської ради ОСОБА_4 встановлено, що всі вилучені речі належать сільській раді.

Враховуючи те, що вилучені речі фактично відповідають переліку речей, які зазначені в ухвалі суду від 27.06.2017 про проведення обшуку, а також після їх детального дослідження, або проведення судових експертиз, можуть мати ключове значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наразі існує необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку 30.06.2017 майно.

Відповідно до вимог ст. ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному:

- злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування та завдання які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні, а це необхідність всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.06.2017 в приміщенні Довгополівської сільської ради, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Довгополівка, вул. 40-річчя Перемоги, б. 2Б, а саме на наступні речі: папку чорного кольору названу «Бюджет 2017» у якій 18 файлів з документацією щодо бюджету та кошторису; журнал реєстрації вхідної кореспонденції № 02-01 від 03 січня 2017 р. на 94 арк.; журнал листування з органами вищого рівня, організаціями, підприємствами з усіх видів діяльності виконавчого комітету № 02-13 за 2017 р. (журнал обліку вихідної кореспонденції) на 94 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2016 р. на 94 арк.; журнал обліку вихідної кореспонденції № 02-23 за 2016 р. на 94 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 04 січня 2016 р. № 02-22 на 98 арк.; акти здачі-приймання робіт, договори про надання послуг з платіжними дорученнями до них, за 2016-2017 роки, укладені між Довгополівською сільською радою та ФОП Городецька та ФОП Городецький на 41 арк.; документацію щодо ремонту Довгополівської сільської ради , за 2016 рік, в 2 томах; документацію щодо замовлень послуг Довгополівської сільської ради у субєктів підприємницької діяльності та накладні за сплату послуг на 144 арк.; поліетиленовий пакет у якому знаходиться три диски для налаштування програмного забезпечення на принтер Canon MF 3010: диск № 1 FK3-2871-01; диск № 2 - FT5-4565 (000); диск № 3 - FK3-2870-01 та інструкція на 169 арк. з трьома вкладишами до неї; папку для паперів формату А4, яка має назву «Документація сільської ради» у якій наявні 10 файлів з документами (витяг, свідоцтва, взяття на облік, рішення); папку скорозшивач з назвою «Особова картка ОСОБА_3» на 121 арк.; принтер чорного кольору Canon i-Sensys MF 3010; системний блок LG52Xmax білого кольору з темними вставками на передній панелі, серія № КВ05060837.

Розяснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.Б. Капкін