Постанова № 67543993, 05.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

05.07.2017 Справа № 522/16521/16-к № 1-«кс»/522/10638/17

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецькій Г.Д.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_1, Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року в рамках кримінального провадження №42013170010000276 від 11.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 , ч.ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України був проведений обшук за адресою: місто Луцьк, вул.Львівська, будинок, 61Б, квартира 32, в ході якого було вилучено речі та документи.

На підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: грошові кошти у сумі 23300 (двадцять три тисячі триста) доларів США та 650 (шістсот пятдесят) євро, банківську кредитну картку, що видана на імя ОСОБА_2, а також записну книжку (папку) з особистими документами.

Із вказаною вище ухвалою суду заявник не погоджується та просить скасувати арешт майна.

Так, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Луцьк, вул.Львівська, будинок, 61Б, квартира 32, де проживає ОСОБА_3.

Проте, за цією адресою проживають також ОСОБА_2, ОСОБА_4. Під час обшуку ОСОБА_2 слідчому було зазначено, що вилучені грошові кошти належать не її сину ОСОБА_3., а їй.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заслухав думку адвоката заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно…»

Згідно вимогам даної статті арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб.

Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно.

З матеріалів вбачається, що ані ОСОБА_2 ані ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.170-174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі №522/16521/16-к, провадження №1-кс/522/3319/17 на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: грошові кошти у сумі 23300 (двадцять три тисячі триста) доларів США та 650 (шістсот пятдесят) євро, банківську кредитну картку, що видана на імя ОСОБА_2, а також записну книжку (папку) з особистими документами.

Зобовязати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42013170010000276 негайно повернути ОСОБА_2 вилучені у ході обшуку речі та документи, а саме: грошові кошти у сумі 23300 (двадцять три тисячі триста) доларів США та 650 (шістсот пятдесят) євро, банківську кредитну картку, що видана на імя ОСОБА_2, а також записну книжку (папку) з особистими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: