Ухвала суду № 67543671, 26.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7537/16-ц

Провадження № 2-р/522/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви представника Кредитної спілки «Меркурій» про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, КС «Меркурій» в особі представника, звернувся до суду 03 жовтня 2016 року із заявою, згідно якої просив розяснити заочне рішення від 08.09.2016 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що рішення є незрозумілим для виконання Відділом державної виконавчої служби, що, на думку заявника, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні вказану заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїйпостанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд розяснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для субєкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

08.09.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким вказаний позов Кредитної спілки «Меркурій» задоволено: зобовязано Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконувати належним чином Кредитний договір за № 28/07.010 від 26 листопада 2010 року в редакції Договорі від 17.06.2013 року та умови Іпотечного договору від 27.07.2010 року,реєстровий № 1452, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в редакції Договорі від 17.06.2013 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Між тим, суду заявником не доведено, в чому полягає незрозумілість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, адже права позивача захищені у спосіб, передбачений законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Меркурій» про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук