Ухвала суду № 67543552, 31.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/9782/17

Провадження №1-кс/522/9271/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М. розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 42016161160000034 від 29 грудня 2016 року, за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 та ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12016160000000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 р., у супроводі інших працівників поліції, 09.12.2016 р. проведено обшук у складському приміщенні № С 2-8, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, що перебуває у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

За результатами проведеного обшуку було вилучено належне ОСОБА_4 майно, яке в подальшому слідчим суддею було зобов'язано слідчого Борисова В.І. повернути ОСОБА_4 усе вилучене у нього при обшуку майно. Однак, після повернення майна заявнику, останній заявив про його нестачу на суму понад 24 000 000 грн. Майно зберігалося в TOB «Українська шипінгова компанія».

Під час досудового розслідування зясовано, що 11.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. у справі № 522/6338/16-к, провадження № 1-кс/522/20504/16 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП Подиряко Х.В. прийняв ухвалу, якою надав дозвіл на проведення обшуку в контейнері № С2-8 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.

Матеріалами кримінального провадження № 12016160000000194, в рамках якого здійснювалися вищеописані процесуальні дії та приймалися процесуальні рішення, яке є предметом дослідження, не містять клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, що не дозволяє провести повне, обєктивне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження.

В той же час, усі матеріали з зазначеного питання зберігаються у провадженні № 1-кс/522/20504/16, справа № 522/6338/16-к в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з'явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з'явлення до суду є обовязком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, до клопотання не долучені жодні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку, слідчий ініціював питання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка є в обмеженому доступі, адже судовий розгляд клопотання про обшук здійснюється у закритому провадженні, надання доступу до таких матеріалів не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 42016161160000034 від 29 грудня 2016 року, за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 та ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ПопревичВ.М.

31.05.2017