Постанова № 67542454, 23.06.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3073/17

Провадження № 3/487/1342/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником бюро ДП МПККГ «Зоря маршпроект», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229308 згідно з яким, 02.06.2017 року о 08.55 год. в м. Миколаєві по вул. Індустріальна, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Daewoo nexia1.5 д.н.з.НОМЕР_2, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, сигнал світлофора подавався разом зі звуковим сигналом, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що шлагбаума не бачив, оскільки світило сонце. Коли почув звуковий сигнал, зупинився одразу за шлагбаумом, щоб не заважати його закриттю.

Заслухавши правопорушника та дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Згідно підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Не виконання вказаного правила утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229308 від 02.06.2017 року, а також з урахуванням наданих пояснень, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. (р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 31212206700003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.