Ухвала суду № 67542422, 29.06.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2920/17

Провадження № 2/487/1687/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити дії щодо припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити дії щодо припинення обтяжень, зареєстрованих в Державних реєстрах у звязку з його борговими зобовязаннями.

В позові позивач зазначила, що рішенням суду від 18.11.2015 року за нею та відповідачем визнано право власності по ? частки за кожним на нежитловий обєкт, який складається з двох основних будівель за літ. А-2 загальною площею 1224,4 кв.м., літ. Е-1 загальною площею 12.1 кв.м. службових будівель і споруд та земельної ділянки площею 3356 кв.м. з цільовим призначенням для обслуговування виробничого цеху кадастровий номер 4810136900:05:075:0003, розташованих за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а. Проте, вона позбавлена права, як це передбачено чинним законодавством, зареєструвати за собою право власності на вказане нерухоме майно, у звязку з борговими зобовязаннями відповідача.

В ході слухання справи сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у судовій справі №487/2920/17, яка розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зобоязання вчинити дії щодо припинення обтяжень.

2.Відповідач визнає, наявність боргових зобовязань та відповідних обтяжень, що унеможливлює реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нежитлового обєкту та земельну ділянку за адресою: м.Миколаєв, вул. Дніпровська, 4-а.

3.Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 погоджено, що ОСОБА_2 в якості виконання своїх зобовязань перед Позивачем передає у власність Позивача наступне нерухоме майно:

- нежитловий обєкт (літ А-2 - Адміністративно- виробнича будівля; 1Б-1 - Навіс; 1В-1 - Навіс; Ттр - Трасформаторна підстанція; №5, 6, 7, 8 Огорожа; І Споруда), загальною площею 1224,4 кв.м , який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Дніпровська, 4-а.

4.Після визнання цієї мирової угоди судом, Позивач ОСОБА_1 має беззаперечне право на оформлення права власності на нерухоме майно, яке зазначено в п.З цієї мирової угоди, шляхом проведення державної реєстрації права власності на це майно за собою, а Відповідач втрачає право власності на таке майно.

5.Кожна з Сторін підтверджує, що не обмежена у повноваженнях на укладання цієї мирової угоди, що мирова угода відповідає дійсним намірам, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу будь-яких тяжких обставин, мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони розуміють значення, умови мирової угоди, її правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою.

6.Наслідки визнання судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі №487/2920/17 Сторонам відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача просив про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах.

В судовому засіданні відповідач просив про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах.

Згідно з ч.4 ст. 175, п.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України укладена мирова угода є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі і визнання мирової угоди сторонам роз'яснені та розяснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у судовій справі №487/2920/17, яка розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зобоязання вчинити дії щодо припинення обтяжень.

2.Відповідач визнає, наявність боргових зобовязань та відповідних обтяжень, що унеможливлює реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нежитлового обєкту та земельну ділянку за адресою: м.Миколаєв, вул. Дніпровська, 4-а.

3.Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 погоджено, що ОСОБА_2 в якості виконання своїх зобовязань перед Позивачем передає у власність Позивача наступне нерухоме майно:

- нежитловий обєкт (літ А-2 - Адміністративно- виробнича будівля; 1Б-1 - Навіс; 1В-1 - Навіс; Ттр - Трасформаторна підстанція; №5, 6, 7, 8 Огорожа; І Споруда), загальною площею 1224,4 кв.м , який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Дніпровська, 4-а.

4.Після визнання цієї мирової угоди судом, Позивач ОСОБА_1 має беззаперечне право на оформлення права власності на нерухоме майно, яке зазначено в п.З цієї мирової угоди, шляхом проведення державної реєстрації права власності на це майно за собою, а Відповідач втрачає право власності на таке майно.

5.Кожна з Сторін підтверджує, що не обмежена у повноваженнях на укладання цієї мирової угоди, що мирова угода відповідає дійсним намірам, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу будь-яких тяжких обставин, мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони розуміють значення, умови мирової угоди, її правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою.

6.Наслідки визнання судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі №487/2920/17 Сторонам відомі та зрозумілі.

Здійсненні стороною судові витрати по даній справі, іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити дії щодо припинення обтяжень - закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина