Ухвала суду № 67542174, 26.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4931/17

Провадження № 1-кп/127/780/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задоволено частково. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 189, ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 355 КК України закрити у звязку зі смертю обвинуваченого. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді застави - скасовано. Після набрання ухвали законної сили, заставу в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, внесену ОСОБА_6, відповідно до квитанції №19354922 від 21.11.2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 21.11.2016 року повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Дослідивши заяву та додані до нього документи, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме на не вірно зазначено прізвище особи, яка внесла суму застави, а саме зазначено прізвище «Потапкін», а вірно «Потанін», що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеного «Потапкін», зазначити вірно «Потанін».

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року та замість зазначеного прізвища особи, яка внесла заставу за ОСОБА_1 «Потапкін», зазначити вірно «Потанін».

Ухвала суду є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2016 р. у кримінальному провадженні № 127/4931/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :