Рішення № 67542163, 03.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10950/17

Провадження № 2/127/3827/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Позов мотивовано тим, що 09.07.2016 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивачі, які знаходились в якості пасажирів у автомобілі марки «БМВ-323і», який був під керуванням ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. По факту ДТП порушено кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано потерпілими. Ухвалою суду від 18.11.2016 р. по справі № 127/23160/16-к кримінальне провадження закрито у звязку з примиренням винного з потерпілими. В свою чергу шкоду за спричинену ДТП, позивачем не відшкодовано. У звязку з тим, що цивільна-правова відповідальність водія «БМВ-323і» ОСОБА_3 застрахована у Вінницькій обласній ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» страхові виплати за заподіяну матеріальну шкоду повязану з лікуванням в сумі 48409,92 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., судові витрати 3000 грн. ОСОБА_2 просить стягнути страхові виплати за заподіяну матеріальну шкоду повязану з лікуванням в сумі 2440,41 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати 3000 грн.

В судове засідання представник позивачів не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав, на підставі поданих заперечень просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2016р. водій ОСОБА_3 біля 22.30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВМW 323і», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю біля 100 км/год., по обїзній автодорозі «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», зі сторони вул. Немирівське шосе, в напрямку м. Вінниці, не доїжджаючи до АЗС, що розташована в с.Стадниця, Вінницького району, на круговому перехресті, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль здійснив перекидання. Внаслідок даної пригоди громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходились в якості пасажирів у вищевказаному автомобілі «ВМW 323 і» отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрито.

Зазначена обставина, на підставі вимог ч.3ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Згідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у відповідності до полісу № АІ/9736861 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (а.с.10)

Пунктом 1.12статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону, потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

При розгляді справи суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 29 червня 2016 року в справі №6-192цс16, згідно якого завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (даліДТП) особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобовязання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас таке ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобовязанні ним є страховик).

Отже, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязаньделіктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбаченихстаттею 1194 ЦК Українипідстав.

Пунктом 22.1статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 1 липня 2004 року N 1961 -IVвизначено що при настанні страхового випадку Страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 24.4 ст. 24 Закону передбачено, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1582 від 19.10.2016 року ОСОБА_1 під час перебування на стаціонарному лікуванні у МКЛ І м.Вінниця з 09.07.2016 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, множинні садна обличчя; закритий перелом лівої плечової кістки в середній третині зміщенням, закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, садна в ділянці лівої і правої гомілок. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_1 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером належать до середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоровя.

На підтвердження завданої шкоди ОСОБА_1 надала суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 24), оригінали фіскальних чеків на оплату медичних товарів (а.с.13-21),товарний чек (а.с. 22) та замовлення на лікарські послуги (а.с. 23).

Таким чином, внаслідок ДТП, ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суду 48409,92 грн.

Разом з тим, згідно з висновком судово-медичного експерта № 1524 від 24.10.2016р.: «у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - забій, садно лівої лобно-скроневої ділянки; забій грудної клітки - перелом 11-го ребра зліва без зміщення закриті переломи основ основних фаланг 4-го і 5-го пальців, головки і основи 5-ї пястної кістки лівої кисті без зміщення уламків. Дані ушкодження у ОСОБА_2 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоровя».

В обгрунтування завданої шкоди ОСОБА_2 надала суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.33) та оригінали фіскальних чеків (а.с. 31-32), з яких вбачається, що ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на суму 2440,41 грн.

Окрім цього, матеріалах справи знаходиться перелік ліків, медичних препаратів та витратних матеріалів, які були придбані за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 68-69).

Суд звертає увагу, що 02.02.2017 р. ОСОБА_1 та 06.02.2017 р. ОСОБА_2 звернулись до Вінницької дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» з заявами про виплату страхового відшкодування (а.с. 61-62, 64-65)

Оскільки відповідач не виплатив страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат повязаних з лікуванням на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Досліджуючи правомірність стягнення моральної шкоди з відповідача суд виходить з наступного.

Згідно з вимогамист. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.1ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно розяснень, викладених в п.9Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року«Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(з наступними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та отриманих травм з 09.07.2016 р. по 02.08.2016 р. перебувала на стаціонарному лікуванні. Наслідки травм призвели до обмеження трудової продуктивності, втрати душевного покою та рівноваги, повязаних з орієнтовним терміном непрацездатності до 1 року, встановленим випискою з амбулаторної картки .

Поряд з цим, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.07.2016 р. по 20.07.2016 р. та в результаті отриманих травм, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх, зазнала душевних страждань та переживань.

Враховуючи зазначене та виходячи з принципу справедливості, виваженості та розумності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 3000 грн., на користь ОСОБА_2- 1000 грн, що цілком буде відповідати спричиненій моральній шкоді та характеру душевних страждань позивачів.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 79 ЦПК Українидо судових витрат належать витрати на правову допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, правову допомогу позивачам надавав адвокат ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги

Згідно квитанцій від 15.12.2016 року гонорар адвоката складає по 3000 грн. з кожного позивача.

За змістом ч.ч.1,2ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Здійснюючи розрахунок компенсації витрат суд врахував вимогст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", згідно якої розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суд погоджується з розрахунком, наданим адвокатом та актом виконаних робіт від 15.06.2017р., а тому на його користь позивачів підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі по 3000 грн. кожній.

Відповідно до ч.3ст. 88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачі по справі звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір повинен стягуватися в дохід держави з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

За приписами постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру,

Таким чином з відповідача підягає стягенню 2560,00 грн. за дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст..ст. 10,11,60,61,79,84,88,158 212-215,218 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44, Ідентифікаційний код 24175269) на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 54409,92гривень, з яких: 48409,92грн. у відшкодування витрат на лікування, 3000,00грн. моральна шкода, 3000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44, Ідентифікаційний код 24175269) на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 6440,41гривень, з яких: 2440,41грн. у відшкодування витрат на лікування, 1000,00грн. моральна шкода, 3000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44, Ідентифікаційний код 24175269) на користь держави судовий збір в розмірі 2560,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: