Ухвала суду № 67541062, 21.06.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6401/15-ц

Провадження № 2-п/185/64/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі № 185/6401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі № 185/6401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 у заяві не зазначено жодного посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже відповідача на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України необхідно зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Тобто ОСОБА_1 необхідно надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а саме копії для другого відповідача.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Невиконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі № 185/6401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5