Ухвала суду № 67540809, 29.06.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

29.06.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної пати та відшкодування моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском заявником строку апеляційного оскарження.

19 червня 2017 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Об'єднаним автогосподарством медичних закладів подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Як на підставу поважності пропуску строку заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 16 травня 2017 року було отримано представником відповідача лише 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 20 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, заявником виконані.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Об'єднаному автогосподарству медичних закладів строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної пати та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко