Ухвала суду № 67540758, 03.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, питання щодо поновлення строку в апеляційній скарзі не ставила.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 знайомилась з матеріалами справи (а.с. 79), тобто станом на 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 було достовірно відомо про існування оскаржуваного рішення по даній справі.

Проте, апеляційна скарга апелянтом подана лише 22 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення по даній справі.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у даній справі складає 320 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274,

Банк отримувача – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) – 805012,

Рахунок отримувача – 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету – 22030101,

Призначення платежу – Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Також, апелянтом не вказано дату оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням дати оскаржуваної ухвали, 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Весна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням дати оскаржуваної ухвали, 30 днів з дня отримання ухвали для зазначення дійсних причин та підстав для поновлення процесуального строку.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Також, апелянтом не вказано дату оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням дати оскаржуваної ухвали, 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Весна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням дати оскаржуваної ухвали, 30 днів з дня отримання ухвали для зазначення дійсних причин та підстав для поновлення процесуального строку.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров