Ухвала суду № 67539937, 29.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/9194/17

провадження 1кс/201/5834/2017

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Ткаченко Н.В.

З секретарем Джамаловою С.Г.

За участю:

Прокурора Іпатова О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 12017040650001058, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратура № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУПН перебуває кримінальне провадження № 12017040650001058, відомості про яке внесено 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 відносно посадових осіб ПАТ «Актабанк», підробили офіційні документи, внаслідок подання яких до районних судів м. Дніпропетровська спричинено тяжкі наслідки та за фактом намагання невстановлених осіба шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів заволодіти майном ТОВ «Мушкетер» (ЄДРПОУ 20211130), ПП «ТБ «Мушкетер» (ЄДРПОУ 39992713) та ОСОБА_2 Г за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК україни.

Так, відповіно до заяви невстановлені співробітники ПАТ «Актабанк» підробили підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зокрема на договорах поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року з метою незаконного заволодіння майном ТОВ фірма «Мушкетер» та майном сімї ОСОБА_2

У подальшому ПАТ «Актабанк» звернувся із позовами до Кіровського та Жовтневого районного судів м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за підробленими договорами поруки. За результатами розгляду, без належного повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позови по справам № 203/5165/15-ц, 203/5167/15-ц, 201/2444/15-ц задоволено, видано виконавчі листи. Державним виконавцем Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито провадження, які згодом обєднано в одне виконавче провадження № 50375705, про яке ОСОБА_2 не повідомлено, в рамках якого через електронні торги, з численними порушеннями, реалізовано ОСОБА_4 майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 1-а; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0021, площею 0,0137 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га.

Вище вказані рішення по судовим справам 12.04.2017 року були скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області та позивних вимогах ПАТ «Актабанк» було відмовлено.

Допитаний у якості свідка представник ПАТ «Актабанк» показав, що у банку дійсно відсутня в оригіналах частина договорів укладених із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема договір поруки № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року.

Постановою слідчого від 22 червня 2017 року нерухоме майно, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 1-а; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0021, площею 0,0137 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040650001058.

На теперішній час, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вказані обєкти нерухомості належать ОСОБА_2, водночас без заборони їх відчуження права власності на них може бути зареєстровано за третіми особами та здійснено кілька правочинів щодо його перепродажу з метою отримання статусу добросовісного набувача.

Враховуючи викладене у ході досудового розслідування, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення подальшого відчуження третім особам, а також забезпечити відшкодування у подальшому майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 1-а; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0021, площею 0,0137 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га визнано речовим по кримінальному провадженню № 12017040650001058

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, та заборонити державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, іншим уповноваженим вчиняти реєстраційні дії особам, вчиняти реєстраційні дії, зокрема, але не виключно, реєструвати право приватної власності, а також проводити будь-які інші реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 1-а; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0021, площею 0,0137 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га визнано речовим по кримінальному провадженню № 12017040650001058.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, та заборонити державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, іншим уповноваженим вчиняти реєстраційні дії особам, вчиняти реєстраційні дії, зокрема, але не виключно, реєструвати право приватної власності, а також проводити будь-які інші реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, будинок 1-а; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0005, площею 0,0311 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0021, площею 0,0137 га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:217:0022, площею 0,0002 га визнано речовим по кримінальному провадженню № 12017040650001058.

Оголошення ухвали суду доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 12017040650001058, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк оскарження ухвали пять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко