Ухвала суду № 67539818, 30.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/865/16-ц

Провадження № 2-п/210/13/17

У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, уточнену заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, у цивільній справі за уточненим позовом голови правління «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників», - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 листопада 2016 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за уточненим позовом голови правління «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників», - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

22 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, котру в подальшому 30 червня 2017 року було уточнено, та в якій ставиться питання про те, що справу було розглянуто без участі відповідача та її представника, про розгляд справи їм повідомлено не було, крім того вказував на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки в судовому засіданні за обовязкової участі відповідача та її представника.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 надав пояснення в обґрунтування уточненої заяви, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 також надали пояснення по суті справи, проти заяви заперечували, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст.231 ч.3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Позовна заява голови правління «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників», - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, надійшла до суду 03 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду. 22 квітня 2016 року позовні вимоги позивачем було уточнено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції та SMS-повідомлень. Представник відповідача неодноразово брав участь у розгляді справи, а саме 04 квітня 2016 року, 22 квітня 2016 року, неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи, тобто був обізнаний про розгляд справи у суді.

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки у судове засідання не представили, при цьому позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано, тому посилання відповідача та її представника щодо неповідомлення їх про розгляд справи у встановленому законом порядку не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та її представником не надано належних та допустимих доказів, які б слугували встановленню нових обставин по справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, у цивільній справі за уточненим позовом голови правління «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників», - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2017 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович