Ухвала суду № 67539712, 30.06.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4343/17

(2/199/2141/17)

УХВАЛА

30.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Дніпровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, не зазначені докази повідомлення субєкта владних повноважень відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», де зазначено, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень, оскільки в матеріалах позову відсутні данні щодо повідомлення Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Дніпровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя