Рішення № 675395, 31.05.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.07

Справа № 15/196-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача Комунального підприємства магазин «Наука»

про стягнення 2099 грн. 34 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рекун С.В., довіреність б/н від 26.02.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2009 грн. 34 коп. боргу, в т.ч. 1482 грн. 82 коп. основного боргу по договору про надання послуг з теплопостачання №97 від 15.10.2006р., 616 грн. 52 коп. пені за період з 21.11.2006р. по 18.04.2007р.

Від представника відповідача в судове засідання 21.05.2007р. надійшов відзив на позовну заяву №7 від 15.05.2007р.в якому відповідач суму боргу не визнає, оскільки на час отримання ним позовної заяви, тобто 25.04.2007р., підприємство заборгувало 1182 грн. 82 коп., так як 18.04.2007р. відповідачем було проплачено 300 грн. 00 коп.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він уточнює позовні вимоги, у зв’язку з тим, що відповідач погасив основний борг в сумі 1482 грн. 82 коп., та просить провадження в частині стягнення основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача 616 грн. 52 коп. пені за період з 21.11.2006р. по 18.04.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання №97 від 15.10.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 8 вказаного договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з 28.10.2006р. по 18.04.2007р. включно виникла заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1482 грн. 82 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості та поданими рахунками по оплаті за послуги.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він уточнює позовні вимоги, у зв’язку з тим, що відповідач погасив основний борг в сумі 1482 грн. 82 коп., та просить провадження в частині стягнення основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача 616 грн. 52 коп. пені за період з 21.11.2006р. по 18.04.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що на день звернення позивача із позовою заявою до суду (26.04.2007р.) заборгованість відповідача складала не 1482, 82 грн., а 1182, 82 грн., так як 18.04.2007р. позивачем за платіжним дорученням №140 було сплачено 300,00 грн. основного боргу. Тому, заборгованість у розмірі 300,00 грн. заявлена позивачем до стягнення необгрутовано, та в цій частині позовних вимог відмовляється.

Після порушення провадження у справі позивачем була погашена сума основного боргу у розмірі 1182,82 грн., що підтвержується платіжним дорученням №№151 від 26.04.2007р., 158 від 03.05.2007р., 171 від 11.05.2007р., тому згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог провадження у справі в цій частині підлягає припиненнню у зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 616 грн. 52 коп. за період з 21.11.2006р. по 18.04.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 13 договору про надання послуг з теплопостачання №97 від 15.10.2006р. (за несвоєчасне внесення плати із відповідача стягується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність суб‘єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства магазин «Наука» (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, б. 1, код 30332388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17, код 34113412) 616 грн. 52 коп. пені, 87 грн. 42 коп. держмита, 101 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 1182 грн. 82 коп. – провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 300 грн. 00 коп. основного боргу – відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 31.05.07 р.