Ухвала суду № 67538851, 04.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/6421/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.

Пр. №22ц/778/1831/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою про відкриття провадження у цій справі, ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року (суддя - доповідач Спас О.В.) (а.с. 161) апеляційну скаргу ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» залишено без руху на підставі ст.ст. 121, ст. 297 ЦПК України та останньому надано строк:

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом,

- тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

27 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з не врученою вищезазначеною ухвалою суду від 21 березня 2017 року (а.с. 163-166).

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №232 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у зв'язку із звільненням у відставку на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат», тобто після постановлення оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції без участі ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат», як особи, яка її оскаржує, тому апеляційна скарга ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» повинна була бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції товариством «Знам'янський меблевий комбінат» апеляційний суд вважає непропущеним.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року (а.с. 161) вищезазначена апеляційна скарга ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» була залишена без руху також через несплату судового збору.

05.05.2017 року вищезазначена ухвала суду від 21 березня 2017 року була повторно направлена ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» для відома та виконання (супровідний лист а.с. 169).

Встановлено, що 20 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повторно повернувся конверт з неврученою копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 21 березня 2017 року з відміткою поштового відділення»за закінченням терміну зберігання» (а.с. 171-174).

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою його місцем знаходження, а також не повідомляло про зміну адреси для листування.

Отже, ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат», як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми правами то обов'язками, не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги, а саме: не сплатило судовий збір за її подачу до апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року включно, а у період з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 02.06.2017 року включно - мали місце вихідні дні та те, що до теперішнього часу від ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» поштою не надійшли до апеляційного суду документів на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат», що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар