Ухвала суду № 67538127, 03.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1242/17

Номер провадження 2/404/1635/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти молоді та спорту Долинської райдержадміністрації Гадірової Оксани Вікторівни в порядку трудового законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить зобов'язати начальника відділу освіти Долинської РДА Гадірову О. В. надати їй довідку, в якій вказати реальний номер наказу та дату за яким звільнено її з роботи та стягнути з відповідача внесений судовий збір.

В судовому засіданні позивачка заявила відвід головуючому в справі, посилаючись на те, що суддя "умисно волокітить розгляд справи", не зменшила за її клопотанням судовий збір при подачі позову до суду , призначає справу до розгляду з великими інтервалами , не надала їй заперечення відповідача для ознайомлення, а тому у неї є сумніви в об"єктивності та неупередженості судді по даній справі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала клопотання про його відкладення , в зв"язку із зайнятістю.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Підстави для відводу судді можуть мати об"єктивний чи суб"єктивний характер. Неупереджений розгляд справи є основним обов"язком судді.

Згідно вимог статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 -1 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні та згідно з пунктом 4 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

За таких обставин, заява про відвід є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Усну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого справі судді Бершадської О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська