Ухвала суду № 67537597, 03.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.07.2017

Справа № 642/997/17

Провадження № 1-кс/642/936/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., ОСОБА_2, адвоката Шоха Л.В. , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П. у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004403 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за № 12016220510004403 від 14 грудня 2016 року , за зверненням ліквідатора ТОВ „ Водолєй - М"( код 34466302) ОСОБА_4, яка скаржиться на дії директора ТОВ „ Водолєй - М" ОСОБА_5

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922\6545\15 ОСОБА_4 була призначена ліквідатором ТОВ „ Водолій - М" ( код 34466302), розташованого за адресою: АДРЕСА_1,при цьому на неї були покладені обов'язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_5

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_4, і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_5, достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис (16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2016 року директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_5 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_2 наступне нерухоме майно , належне ТОВ«Водолій-м»: кімната відпочинку площею 66, 7 м кВ., побутова кімната площею 3 м. кВ., побутова кімната площею 5. 2 м. кВ., санвузол площею 3 м.кв., майстерню площею 5, 2 м. кВ., котельню площею 12, 7 м. кВ., тамбур площею 4.4. м. кВ., парову кімнату площею 6.2 м. кВ., парову кімнату площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет площею 11, 6 м. кВ., санвузол площею 3 м.кв., комору площею 1, 7 м. кВ., роздягальню площею4, 5 м.кв., коридор площею 7, 3 м.кв., кабінет площею 4, 6 м.кв., кабінет площею 9, 7 м. кВ., коридор площею 12. 1 м.кв., тамбур площею 4, 1 м.кв., роздягальня площею 33, 2 м.кв., а всього об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 263, 4 м.кв., посилаючись на договір про спільну діяльність між ТОВ «Водолій-м» та ФОП ОСОБА_2 від 2 серпня 2013 року.

Згодом, 15 березня 2016 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання передачі вказаного майна № 2 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070- право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_6, попри наявні обтяження.

На підставі ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова було здійснено тимчасовий доступ до справ об'єкта нерухомого майна № 794405363220№ 794298263220, №880353163220 по реєстрації банно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться в відділі державної реєстрації Дергачівського районного державної адміністрації Харківської області за адресою : м. Дергачі Дергачівського району Харківської області площа Перемоги 2-а, однак в даних справах відсутні документи, на підставі яких, відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на 263 кв.м. банно-оздоровчого комплексу ТОВ «Водолій-м» перейшло від ТОВ «Водолій-м» до ФОП ОСОБА_2( відповідно до договору про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року, акту приймання-передачі майна № 2 від 11 березня 2016 року, декларації про готовність об'єкту).

Зазначені документи необхідні для проведення судово-економічної, будівельно-технічної, технічної та почеркознавчої експертиз.

Дані документи знаходяться в приватного підприємця ОСОБА_2, який саме і здійснював роботи по договору спільної діяльності та оформлював право власності на вказане майно, використовуючи зазначені документи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, ОСОБА_2 який пояснив що не знає чи є в нього вказані документи, адвоката який заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його датування квітнем 2017 року, хоча вже після цього було проведено декілька обшуків, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у приватного підприємця ОСОБА_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Посилання адвоката ОСОБА_2 щодо датування клопотання квітнем 2017 року судом визнаються непереконливими оскільки діючим законодавством не встановлено обмежень в часі щодо здійснення досудових слідчих дій в разі непред'явлення підозри окремій особі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 166 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів:

- договору про спільну діяльність між ТОВ «Водолій-М» та ПП ОСОБА_2 від 2 серпня 2013 року ;

- акту приймання-передачі № 1 по договору про спільну діяльність від 2 серпня 2013 року.

- декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070 на об'єкт будівництва капітальний ремонт нежитлової будівлі - банно оздоровчого комплексу, по АДРЕСА_1;

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 4 лютого 2016 року № ХК 082160350168 на об'єкт будівництва капітальний ремонт нежитлової будівлі - банно оздоровчого комплексу, по АДРЕСА_1,

у фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський