Ухвала суду № 67537468, 03.07.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2050/17

провадження №1-кс/619/829/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Кононихіної Н.Ю.

за участі секретаря судового засідання Мєщан І.О.

прокурора Сердюк К.В.

захисника Секового О.Д.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Ільїна О.П. по кримінальному провадженню за №12017220280000957 від 02 липня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мантурово, Костромської області, РФ, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше не засуджений, котрий зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2017 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи по вулиці Чкалова в с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проїжджала повз нього на велосипеді.

Знаходячись поблизу домоволодіння № АДРЕСА_3 маючи умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_4, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток останньої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зловживаючи довірою, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, зупинив малолітню ОСОБА_4, зняв її з велосипеду та переніс до огорожі вказаного домоволодіння де сівши на пень що розташований поблизу наказав ОСОБА_4 зняти труси. Після того як ОСОБА_4 відмовилась виконати його вимогу, він зняв з неї труси та посадив собі на коліна спиною до себе.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбещення малолітньої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 став торкатись обома руками оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_4 та гладити їх, тим самим вчинив відносно ОСОБА_4 фізичні розпусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеві збудження, а також оголення статевих органів малолітньої особи.

За даним фактом 02 липня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №12017220280000957 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

02 липня 2017 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №12017220280000957 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав, але підозра щодо ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 01 липня 2017 року.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повідомила обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_2.

Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого вона розповіла обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_2 відносно неї.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02 липня 2017 року.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена ч.2 ст.156 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

03 липня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставини вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, просив суд не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Сековий О.Д. заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказував на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_2, та просив суд застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків,потерпілого, що підтверджується всіма матеріалами клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 160 000 гривень. (3200х50=160000).

Клопотання обвинуваченого та захисника про застосуванні йому більш м'якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції Ільїна О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 - до 29 серпня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 160 000 (сто шістдесят тисяч ) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя Н. Ю. Кононихіна