Ухвала суду № 67537262, 04.07.2017, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

04 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/16-ц

Провадження № 2/414/61/2017

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Костроба Ю.Ю., посилаючись на те, що у відповідача - позивача ОСОБА_2 склалися давні, дружні взаємовідносини з дружиною судді Костроба Ю.Ю.- Костроба Тетяною Анатолівною, які тривають вже більше десяти років, та у нього виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, або він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи, він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб,які беруть участь у справі, або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді у звязку з чим відвід підлягає задоволенню.

Вислухавши думку сторін, з метою виключення можливих сумнівів у обєктивності суду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід, оскільки у однієї із сторін виникли сумніви в обєктивності та неупередженості складу суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.20,24, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії Кремінського районного суду Луганської області для розподілу в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Костроба.