Ухвала суду № 67537215, 04.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1384/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

04.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кіровоградської міської ради, Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Правник» про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір у розмірі 2425 грн. 28 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано ОСОБА_2 24 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.175).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано - судовий збір не доплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кіровоградської міської ради, Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Правник» про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк