Рішення № 67537139, 27.06.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.06.17

Справа № 401/800/17

провадження 2/401/745/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі- Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз» про захист прав споживача, та зустрічну позовну заяву ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить ухвалити рішення про захист його прав як споживача шляхом визнання протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26 січня 2017 року і рахунку на оплату № СГ000000004 від 28 лютого 2017 року компенсації вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 7495 грн. 87 коп. та платіжних документів про повторне отримання від нього в січні 2017 року оплати за послуги по розробленню робочого проекту та монтажу газового індивідуального опалення в його квартирі №14 будинку №53 в місті Світловодську Кіровоградської області, складених відносно нього - ОСОБА_1 Світловодським управленням по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» - недійсними та про повернення її відповідачем 1500 грн. вартості нового газового лічильника, вимушено придбаного нею у нього та незаконно повторно отриманих ним грошових коштів в загальній сумі 3173 грн..05 коп. за розробку робочого проекту та монтаж газового індивідуального обладнання в його квартирі за вказаною вище адресою, а всього на загальну суму 4673 грн.05 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2004 році вона звернулася до Світловодського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» ( надалі: ВАТ «Кіровоградгаз», відповідач ) із заявою про надання послуг по встановленню обладнання індивідуального газового постачання для подачі теплової енергії та гарячої води.

При цьому попередньо сплатила відповідачеві 28 грн. 25 коп. за надання технічних умов, 70 грн. за виготовлення робочого проекту та 335 грн. 85 коп. за монтаж газового автономного опалення в квартирі АДРЕСА_1 ( на даний час вулиця Героїв України) міста Світловодська Кіровоградської області.

Так як відповідач в подальшому відмовився від виконання взятих на себе зобовязань по монтажу газового автономного опалення вона змушена була звернутися в суд з позовом про захист прав споживача та про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2005 року був частково задоволений позов позивачки до відповідача та зобовязано його надати послуги по монтажу підключення та технічному обслуговуванні газового обладнання - автономного опалення у вказаній квартирі за вказаною вище адресою та стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Отримавши в листопаді 2016 року заяву її сина ОСОБА_3 про термічне псування пластикової пломби та пластикової пластини екрану газового лічильника, змонтованого його ж працівниками поряд з горілками газової плити та, використовуючи даний факт, протиправно поклав вину на неї за начебто механічне втручання в даний вимірювальний прилад.

З цього приводу був складений відповідний протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26 січня 2017 року, який її під тиском про відключення газопостачання в її квартиру змусили підписати.

За дане неіснуюче порушення відповідач зобовязав її сплатити йому 7495 грн. 87 коп. так званої компенсації вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

До того, вона на вимогу відповідача, змушена була за власний кошт купувати у нього новий газовий лічильник орієнтовно за 1500 грн., що вважаю його незаконними діями по відношенню до неї як споживача.

Вказане підтверджується відповідними протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.01.2017 року та рахунком на оплату №СГ000000004 від 28.02. 2017 року, копії яких додаються, а також може бути підтверджено відповідними документами на лічильник та на оплату за його придбання, які будуть надані суду згодом і показаннями свідків, явку яких буде забезпечено безпосередньо в судове засідання в день розгляду її позову по суті.

Вважає, що цей штучно створений відповідачем факт так званого умисного механічного пошкодження газового лічильника з накладенням на неї фінансового стягнення на досить значну суму є не що іншим як його помста за вказане рішення апеляційного суду, яким його ж дії по відмову у монтажі газового індивідуального опалення в моїй квартирі визнані незаконними.

В продовж своїх протиправних дій відповідач, не виконавши зазначене рішення суду, штучно створив умови та фактично змусив мене ще раз повторно сплатити йому за виконання тих же послуг по виготовленню робочого проекту та за монтаж газового автономного опалення моєї квартири загалом 3173 грн. 05 коп.

Також від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Відкритою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 7495,87 грн. та судовий збір в сумі 1600.00 грн, яка обґрунтована тим,що Світловодське управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» безперервно надає Споживачеві (Боржник) послуги з розподілу природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску.

Особовий рахунок № 104500260 на квартиру за адресою м. Світловодськ. вул. Героїв України. 53/14 відкрито на ОСОБА_1. На обєкті споживача знаходилося наступне обладнання: плита газова ПГ - 4; котел газовий АОГВ, відключений, не зареєстрований; водонагрівач проточний газовий ВІТІ' не визначений, відключений, не зареєстрований.

16.11.2016 року ОСОБА_2, який проживає та є співвласником квартири за адресою м. Світловодськ. вул. Героїв України, 53/14 звернувся до Світловодського УЕГГ з заявою про переопломбування лічильника газу Галлус 0-4 00657780, в зв'язку з тим, що пломба розсипалась.

22.11.2016 року працівники газового господарства виявили за адресою м. Світловодськ вул. Героїв України. 53/14 порушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свою позовну вимогу в повному обсязі просить суд її задовольнити. Проти поданої зустрічної позовної заяви відповідача заперечує та просить відмовити,відповідач по зустрічному позову ОСОБА_2, позов не визнав.

Представник відповідача в судовому засідання просить відмовити в задоволення первісного позову,та задовольнити зустрічну позовну заяву ВАТ «Кіровоградгаз»,

Вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,що працівниками газового господарства на лічильнику газу Галлус в-4 № 00657780 у відповідачів виявлено порушення пломби газотранспортної організації (пломба розсипалася). Відсутній кусок скла на відліковому пристрої з правої сторони.

Крім того, по даній адресі було виявлено незареєстроване газове обладнання двоконтурного газового котла «Fеrrоlі», який підключений через трійник від ПГ -4. Прилад працював.

Не допущено до відключення незареєстрованого газового обладнання.

В зв'язку з виявленням на лічильнику газу Галлус 0-4 № 00657780 сколотого скла відсутності пломби на відліковому пристрої 22.11.2016 року проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу від 05.12.2016 року № 4 виявлено втручання в обліковий пристрій газового лічильника, лічильник непридатний експлуатації. ОСОБА_2 був присутній на проведенні експертизи, з рішенням комісії ознайомлений та згодний.

Згідно п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженої постановою ГІКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (надалі - Кодекс) якщо за результатами, експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою а_ позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок спожива (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатні до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ а встановленням нового ЗВТ. мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ).

21.12.2016 року в присутності ОСОБА_2 встановлено новий лічильник газу G-4 Октава № 449779, рік випуску 2016.

Згідно глави 2 розділу XI Кодексу до порушень споживача та не санкціоновано споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГР (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу).

У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу а саме несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного га населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Комісія з- розгляду актів про порушення розглянула акт про порушення № 4 від 22.11.2016 року та вирішила задовольнити його, виконати донарахування обєму природного газу у разі виявлення порушень відповідно до розділу XI Кодексу за період 12.11.2036 року по 20.12.2016 року в сумі 7495.87 грн. Споживач ОСОБА_1 рішенням комісії була ознайомлена та згодна.

Згідно статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою та на звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином суд приходить до висновку,що позовну заяву ОСОБА_1Є,, необхідно залишити без задоволення,зустрічну позовну заяву задовольнити.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановленихст.61 цього Кодексу.

Відповідно до п.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»- споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами,що пов»язані з порушенням їх прав.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.3,15-16,23,599,1166 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,61,88,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - до Відкритою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заявуВідкритою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 7495,87 грн.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2 в рівних частинах по 800 грн. з кожного судовий збір на користь Відкритою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4