
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1398/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Авраменко О. В.
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА
19.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язати укласти додаткову угоду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржник посилається на те, що на виконання листа заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 12.08.2014 року № 09-02-7/1211-8336 проведення платежів по Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, суд може звільнити від сплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.
Доводи скаржника про те, що Управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади та не є прибутковою організацією, не підтверджують його майновий стан та не свідчать про неспроможність сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
За таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, відсутні, тому апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіпідлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
При подачі позову ОСОБА_3 заявляв дві самостійні вимог немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано в березні 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ внесено зміни до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн. Отже, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1280 грн. (640+640=1280)
Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру необхідно було сплатити 1408 грн. 00 коп. судового збору. (1280х 110% = 1408).
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській областів задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати відповідачу сплатити судовий збір в сумі 1408 грн. 00 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп../м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області А.М. Головань
Судове рішення № 67537028, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/747/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: