
Справа № 344/7968/17
Провадження № 1-кс/344/2287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Гули Р.М., прокурора Боровика С.О., підозрюваного ОСОБА_1 Маріе та його захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12017090000000147 від 27.04.2017р., -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.04.2017р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 Маріе, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26.06.2017 року включно із визначенням застави. Однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які необхідні для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду. Однак, у встановлений 2-х місячний термін проведення досудового розслідування неможливо його завершити, оскільки у кримінальному провадженні на даний час не виконані техніко-криміналістичні експертиз. Крім цього не отримано відповіді з: Укрбюро Інтерполу ГУНП в Івано-Франківській області, Соломянського УП ГУНП у м. Києві, Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, УІПКП «102» ГУНП України в Тернопільській області. Також необхідно допитати за результатами здобутих доказів підозрюваного ОСОБА_1 Маріе, а при необхідності змінити підозру, перекласти всі необхідні процесуальні рішення, виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України: повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7,8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (до 26.08.2017р.). Слідчий зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_1 Маріе запобіжного заходу немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків просив продовжити строк тримання його під вартою до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування до останнього більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, а при визначенні розміру застави вийти за визначені законом межі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання заперечив, оскільки вважає підозру необґрунтованою, а наведені ризики не доведеними, при цьому просили враховувати характеризуючі особу підозрюваного дані, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця проживання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 Ікечукву діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 Маріе, у невстановлений період часу, з корисливих мотивів, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовляв, зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту, а саме долари США та Євро.
27 квітня 2017 року близько 21 год 30 хв за місцем проживання ОСОБА_4 Ікечукву та ОСОБА_1 Маріе по вул. Хотинська, 12/367 в м. Івано-Франківську вилучено підроблену іноземну валюту, в загальній сумі 3 тис 700 доларів США та 1 тис 145 Євро, заготівки банкнот доларів США номіналом 100 доларів США на суму 500 тис та заготівки банкнот Євро номіналом 500 Євро на суму 200 тис.
Крім того, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на збут підробленої іноземної валюти та подальше отримання за вказані дії неправомірної вигоди, 27.04.2017 близько 21 год 35 хв ОСОБА_4 Ікечукву діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 Маріе по вул. Залізнична, 9/5 в м. Івано-Франківську, перевезли та заздалегідь маскуючи свої протиправні дії зберігали з метою збуту та збули громадянам ОСОБА_5 іноземну валюту у вигляді заготівок банкнот доларів США номіналом 100 доларів США на суму 500 тис та заготівок банкнот номіналом 500 Євро на суму 200 тис.
27 квітня 2017 року о 21.45 год. ОСОБА_1 Маріе затримано в порядку ст. 208 КПК України, 28 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 199 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.04.2017р. щодо ОСОБА_1 Маріе застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26.06.2017р. включно із визначенням застави.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 Маріе у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями осіб допитаних в якості свідків по вказаному кримінальному провадженні; показаннями інших підозрюваних, результатами проведення обшуків та речовими доказами вилученими при їх проведенні; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; документами, отриманими під час проведення тимчасових доступів, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 Маріе злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
В той же час 26.06.2017 р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з'ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обєктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у звязку з чим 15.06.2017р. слідчим продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (до 26.08.2017р.).
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_1 Маріе без визначеного місця проживання і являється підданим Великої Британії. Також, останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та він усвідомлює неминучість покарання; незаконно впливати на потерпілого, оскільки йому відомо його особисті дані та місця переважного перебування. Беручи до уваги вищевикладене є підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід не дасть можливості запобігти вище вказаним ризикам.
При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки дані обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 Маріе вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані: його вік, стан здоровя, майновий стан, міцність соціальних звязків, одружений, має на утриманні трьох дітей та відсутність судимості.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 Маріе за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення, розмір отриманої неправомірної вигоди, у звязку з чим вважаю, що є всі підстави для виходу за встановлені ст. 182 КПК України межі.
Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 Маріе запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 26.06.2017р., вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, продовжити строк тримання його під вартою на місяць, з визначенням застави 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обовязків.
За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Маріе, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, підданого Великої Британії, без постійного місця проживання в Україні, на один місяць до 26.07.2017 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Маріе здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу 1 000(одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 600 000 ( один мільйон шістсот тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 Маріе на строк до 26 липня 2017 року обовязки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.
Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Островський Л.Є.
Повний текст ухвали складено 26 червня 2017 року.
Судове рішення № 67536374, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/7968/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: