Ухвала суду № 67536036, 03.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5688/16-ц

Провадження № 2/216/676/17

У Х В А Л А

03.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за баньківськими депозитними вкладами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за баньківськими депозитними вкладами.

20.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю не має можливості прибути у судове засідання, призначене на 03.02.2017 року, у зв'язку з великою кількістю неплатоспроможних банків та значним навантаженням на працівників відділу судової роботи та представництва.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко