Ухвала суду № 67536006, 03.07.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/474/13- ц

6/215/177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариство «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2013 по цивільній справі № 215/474/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2703,90 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» сплачені при подачі позову судові витрати 229,40 грн. судового збору.

30.06.2013 між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» укладений договір про приєднання. На підставі зазначеного договору про приєднання був укладений передавальний акт. Відповідно до п.1, унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПАТ «Фідобанк».

30.10.2013 на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк», який був правонаступником прав і зобовязань АКТ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ересте Банк», а також ПАТ «Ересте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ересте Банк», ПАТ «Ересте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк», тому просить замінити сторону у виконавчому проваджені.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує в повному .

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідобанку» 30.10.2013 на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк». ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ересте Банк», а також ПАТ «Ересте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ересте Банк», ПАТ «Ересте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги від ПАТ «Ерсте Банк» перейшло до ПАТ «Фідобанк», суд вважає необхідним, на підставі ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. 378ЦПК, ст.ст.512, 514 ЦКУкраїни суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариство «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: 01000, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі рішення від 31.05.2013, виданих Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 215/474/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської областіна протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: