Ухвала суду № 67535665, 04.07.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.07.17

Провадження № 1-кп/200/29/17

Справа № 200/10903/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора - Павловського Є.Г.,

захисника - Каленського І.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12015040640000992 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України щодо заявленого відводу прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду 04 липня 2017 року від захисника Каленського І.Б. надійшло клопотання про відвід прокурора Павловського Є.Г., який, на його думку, не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, так як зміна прокурора проводиться керівником установи заміна і можлива лише при тих обставинах, якщо інший прокурор, який приймав участь в судовому провадженні, не може приймати участь в цьому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника щодо відводу прокурора Павловського Є.Г.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу.

Прокурор Павловський Є.Г. заперечував проти задоволення відводу та вказав, що приймає участь в даному судовому засіданні, у зв'язку із перебуванням прокурора Михайлова О.М. у відпустці.

Вислухав думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України.

Однак, заявлені доводи щодо відводу прокурора Павловського Є.Г., не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а дана заява захисника фактично зводиться до незгоди участі цього прокурора при розгляді кримінального провадження в даному судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор Павловський Є.Г. входить до складу групи прокурорів по даній справі й неодноразово приймав участь при її розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого захисником Каленським І.Б. відводу прокурора Павловського Є.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук