Ухвала суду № 67535499, 20.06.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/491/17

№ 2/207/678/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б. озглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири загальною площею 58,00 кв.м., житловою площею 43,50 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ ( Камянське), АДРЕСА_1, яка перебуває у власності ОСОБА_1, посилаючись на те, що не забезпечення позову в подальшому може призвести до утруднення чи невиконання рішення суду по даній справі. В поданій до суду позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 41014,88грн. заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року, яка складається з наступного: 1523,12грн. - заборгованість за кредитом; 32812,48грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1929,28грн. - штраф (процентна складова); та судові витрати у розмірі 1600,00грн.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову вважаю, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з матеріалів позову та заяви про забезпечення такого, 1/3 частина квартири, на яку позивач просить накласти арешт перебуває у власності відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення, або призвести до неможливості його виконання , суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 58,00 кв.м., житловою площею 43,50 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ ( Камянське), АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_2