Ухвала суду № 67535313, 29.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32266/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Іванові Г. Д., за участі представника володільця майна - адвоката Ханзерук В. А., слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Мурачова Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ

09.06.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла вказана скарга.

Обґрунтовуючи скаргу директор ТОВ «Волинь Холод» ОСОБА_4 зазначив, що 03.05.2017 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22820/17-к, 757/22829/17-к було проведено обшук за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, за результатами проведення яких було вилучено майно скаржника, яке не має відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень і було законно придбано ОСОБА_3, що являється підставою для поверненню його власнику, оскільки на дане майно не було накладено арешт у порядку ст. 171 КПК України.

Представник володільця майна - адвокат Ханзерук В. А., в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній та просили повернути тимчасове вилучено майно власнику.

Слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Мурачов Р. В. в судовому засіданні пояснив, що оскільки в рамах кримінального провадження проводиться значний обсяг слідчий дій, обшуки проводив не він особисто, й відповідно з клопотанням про арешт майна ОСОБА_3 Окрім цього слідчий повідомив, що інформацію, яка має значення для досудового розслідування на вилучених під час проведення обшуку електронних засобах не виявлено. Слідчий в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000216 від 21.02.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДФС України в інтересах групи підприємств - імпортерів з ознаками фіктивності., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

21.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотань слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Мурачова Р. В. були постановлені ухвали № 757/22829/17-к та №757/22820/17-к про надання дозволу стороні обвинувачення на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, 03.05.2017 за адресами: АДРЕСА_2, та в АДРЕСА_1 було проведені обшуки на підставі ухвал слідчого судді №№757/22820/17-к, 757/22829/17-к та вилучено майно ОСОБА_3

Як вбачається з тексту вказаних ухвал, досудовим розслідуванням встановлено, що транспортно-експедиторські та митно-брокерські послуги, оформлення документів, щодо ввезення на митну територію України товарів на адресу підприємств з ознаками фіктивності здійснювалось ПП «Гаусс Лоджистик», код 36850265, ТОВ «ЛОГІСТИК БІПІ», код 39997989, ТОВ «Макотрейдінг» код 39161565 та ПП «Предистанція» код 34607586, ТОВ «ТЕК» РАС ЛОГІСТИК код 35774697.

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що вилучене під час проведення вказаних обшуків майно ОСОБА_3 має відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема було придбано за фіктивними договорами за участі перелічених вище підприємств. Окрім цього встановлено, що на вилучене під час проведення вказаних обшуків майно ОСОБА_3 не було накладено арешт, або дані речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що стало б підставою для прийняття уповноваженою особою постанови про визнання їх речовими доказами. Окрім цього, слідчий Мурачова Р. В. в судовому засіданні підтвердив, що підстав для подальшого утримання тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на даний час не має.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність уповноваженій особі у кримінальному провадженні повернути тимчасового вилучене майно володільцю майна.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов'язати слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42017100000000216 від 21.02.2017, повернути ОСОБА_3 майно, що було вилучене під час проведення обшуків 03.05.2017 на підставі ухвал слідчого судді №№757/22820/17-к, 757/22829/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук