Рішення № 67535221, 23.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2735/17

Справа №754/224/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачкою ОСОБА_1 14.08.2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 13112, 00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 12, 5 % річних. В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором 14.08.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки. Банк свої зобов"язання за Кредитним договором виконав, а відповідачі кредит та відсотки не сплачують. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку борг за Кредитним договором у розмірі 436, 04 доларів США та пеню у розмірі 3735, 83 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачкою ОСОБА_1 14.08.2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу з додатковою угодою № 1, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 13112, 00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 12, 5 % річних.

Відповідно до умов Договору Банку надав відповідачці кредит шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а остання зобов"язалася повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами відповідачка зобов"язалася сплатити проценти у розмірі 12, 5 % річних. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п. 1.3.2 Договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3.3 Договору). У випадку настання обставин, передбачених підпунктами "а", "б" пункту 5.2 Кредитного договору (порушення відповідачкою кредитної дисципліни) процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у подвійному розмірі (п. 1.5 додаткової угоди № 1).

Згідно із п. 4.1 Кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов"язань відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 14.08.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до умов Договору поруки поручитель відповідає перед Банком солідарно в повному обсязі за належне виконання позичальником зобов"язань за Кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Всупереч умовам Кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам до 14.08.2014 року, чим суттєво порушила взяті на себе зобов"язання.

Позивачем було направлено на адресу відповідачів вимоги про необхідність усунення порушень умов Договору, але вони до цього часу не виконані.

Станом на 20.12.2016 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 436, 03 доларів США (борг по кредиту та процентам); 3735, 83 грн. (пеня).

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови Кредитного договору та Договору поруки не виконали, кредит не сплатили, відсотки за користування кредитом своєчасно не сплачували, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно на користь Банку підлягає стягненню борг за Кредитним договором в сумі 436, 03 доларів США та 3735, 83 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн., а саме по 689, 00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за Кредитним договором від 14.08.2007 року, а саме борг по кредиту та процентам у розмірі 436, 03 доларів США та пеню у розмірі 3735, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: