Рішення № 67535166, 04.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17676/16-ц

Провадження № 2/752/1577/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

в жовтні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач КП «ЖЕО-107» Голосіївського району м. Києва створене рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради має свою нинішню назву на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 та здійснював утримання будинків та прибудинкової території будинків по вул. Саксаганського в м. Києві до 01.05.2015 року.

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву», створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» на підставі договору доручення здійснює утримання будинків та прибудинкової території будинків по вул. Саксаганського в м. Києві з 01.05.2015 року.

На даний час будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Квартира АДРЕСА_1, загальною площею 31,48 м2 не приватизована, на її ім'я відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. В квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник особового рахунку; ОСОБА_3 - дружина власника о/р, ОСОБА_2 - син власника о/р.

Згідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 року № 1221 яким затверджено тариф на житлово-комунальні послуги та передбачено термін оплати спожитих послуг - до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «ЖЕО-107» Голосіївського району м. Києва за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року,включно, та складає суму в розмірі 31087,00 грн., яку просять стягнути з власника особового рахунку - ОСОБА_2 на їх користь, крім цього в зв'язку з несплатою за житлово-комунальні послуги просять стягнути 3% річних за весь час прострочення, що становить 2826,30 грн. та інфляційні втрати що становлять 17389,89 грн., що в сумі складає 51300,19 грн.

Крім цього у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед правонаступником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 року,включно, та складає суму в розмірі 2595,50 грн., яку просять стягнути з власника особового рахунку - ОСОБА_2 на їх користь, крім цього в зв'язку з несплатою за житлово-комунальні послуги просять стягнути 3% річних за весь час прострочення, що становить 44,48 грн. та інфляційні втрати що становлять 112,72 грн., що в сумі складає 2752,70 грн.

Представники позивачів через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, повідомивши суд, що позивачі підтримують заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направлені судові повістки за зазначеною в позовній заяві адресою її місця проживання, повернуті до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представників позивачів та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради від 25.11.2004 року №30/07 створене КП «ЖЕО-107» Голосіївського району м. Києва. З цього часу здійснював утримання будинків та прибудинкової території будинків в тому числі і по вул. Саксаганського в м. Києва, до 01.05.2015 року.

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву», створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та з 01.05.2015 року здійснює утримання будинків та прибудинкової території, в тому числі і будинків по вул. Саксаганського в м. Києва.

На даний час будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Квартира АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 31,48 м2 не приватизована.

На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Під час виконання функцій балансоутримувача та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивач керується законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за №1046/9645, а також розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.03.2011 №307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві».

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідач ОСОБА_2, є власником особового рахунку, а відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несуче-огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташованій прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з утримання будинку і прибудинкової території виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «ЖЕО-107» Голосіївського району м. Києва за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року,включно, та складає суму в розмірі 31087,00 грн., крім цього в зв'язку з несплатою за житлово-комунальні послуги нараховуються 3% річних за весь час прострочення, що становить 2826,30 грн. та інфляційні втрати що становлять 17389,89 грн., що в сумі складає 51300,19 грн.

Крім цього у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед правонаступником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 року,включно, та складає суму в розмірі 2595,50 грн., крім цього в зв'язку з несплатою за житлово-комунальні послуги нараховуються 3% річних за весь час прострочення, що становить 44,48 грн. та інфляційні втрати що становлять 112,72 грн., що в сумі складає 2752,70 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

В Листі Верховного Суду України від 01.07.2014р. «Аналіз практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві», зазначено, що вирішуючи справи, судам слід враховувати, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі надання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч1 ст.509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Довідки по формі №3, в квартирі АДРЕСА_1, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник особового рахунку; ОСОБА_3 - дружина власника о/р, ОСОБА_2 - син власника о/р.

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по сплаті за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1326,42 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву», з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,58 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 322, 382, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» (код ЄДРПОУ 35509619, які знаходяться 01033 м. Київ, вул. Тарасівська 23/25) заборгованість за житлові комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 рік, в розмірі 31087,00 грн., 3% річних в сумі 2826,30 грн., інфляційні втрати в сумі 17389,89 грн., а всього 51300,19 (п'ятдесят одна тисяча триста) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 32375554, розрахунковий рахунок: р/р 26004300843535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, які знаходяться 03039 м. Київ, пр. Голосіївський, 17-б) заборгованість за житлові комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 рік в розмірі 2595,50 грн., 3% річних в сумі 44,48 грн. та інфляційні втрати в сумі 112,72 грн., а всього 2752 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району» (код ЄДРПОУ 35509619, які знаходяться 01033 м. Київ, вул. Тарасівська 23/25) судовий збір в сумі 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 32375554, розрахунковий рахунок: р/р 26004300843535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, які знаходяться 03039 м. Київ, пр. Голосіївський, 17-б) судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко