Ухвала суду № 67535155, 03.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1363/17

Маньківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1515,80 грн. до 15 червня 2017 року. Розяснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали, згідно супровідного листа від 29 травня 2017 року було направлено рекомендованим листом апелянту на адресу зазначену в його скарзі, для виконання. Апелянта було попереджено, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Однак, станом на 03 липня 2017 року докази про отримання копії ухвали до суду не надійшли.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року повторно залишити без руху, оскільки вона не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апелянт у своїй скарзі, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, однак обґрунтованих підстав та мотивів не навів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на вищевказане, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване та не вмотивоване.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення в суд з позовом) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення в суд з позовом) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання позовної заяви в суді першої інстанції становить 1378,00 грн., а тому апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою 1515,80 грн. - 110%.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 31216206780002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року - повторно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1515,80 грн. до 17 липня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар