Ухвала суду № 67534960, 03.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/221/17

ун. № 759/10887/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ун. №759/10887/16-ц пр. №2/759/799/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 р. представник заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з тим, що виконавчий документ було повернуто стягувачу, оскільки зазначена інформація не відповідала резолютивній частині рішення суду, відсутній код ЄДРПОУ боржника. Справу передано судді 30.06.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 р. (а.с. 143 - 145), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 р. (а.с. 197 - 201)., визнано незаконним та скасовано наказ №366-3 від 21.06.2016 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади у зв'язку з зміною в організації управління і скорочення штату, поновлено на роботі в ПАТ «НСТ України», стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28 202,16 грн., стягнуто моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

07.03.2017 р. заявник отримала виконавчий лист (а.с. 146).

21.03.2017 р. державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

З матеріалів заяви вбачається, що у виконавчому листі, виданому 07.03.2017 р., допущена помилка, не зазначено код ЄДРПОУ боржника, в той час як ПАТ «НСТ України» присвоєно код ЄДРПОУ як 23152907, невірно зазначено суму боргу стягнення, зокрема, зазначено суму стягнення як 3 189,53 грн., тоді як сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню, становить 28 202,16 грн. Враховуючи наявність помилки у тексті виконавчого листа, вимога про її виправлення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ун. №759/10887/16-ц пр. №2/759/799/17 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва за ун. №759/10887/16-ц, виданого 07.03.2017 р., зазначивши код ЄДРПОУ ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» як 23152907.

Стягнути з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2016 р. по 03.03.2017 р. в розмірі 28 202,16 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., а всього стягнути 33 202 (тридцять три тисячі двісті дві) грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: