Ухвала суду № 67534822, 04.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4499/17

Категорія 29

У Х В А Л А

04 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3 процентів річних за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за порадою свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з усною заявою про відвід судді Васильченка О.В. посилаючись на те, що головуючий у даній справі, виніс незаконну ухвалу в справі № 758/3884/17 за позовом ОСОБА_4, яку ОСОБА_2 вважає незаконною, а суддю зацікавленим.

Представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2, заяву свого довірителя про відвід судді підтримав, зазначивши у якості процесуальної підстави для відводу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Представники ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечували посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Васильченка О.В. з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Об'єктивних доказів, які б свідчили про зацікавленість судді Васильченка О.В. у розгляді даної справи, заявниками не надано. Винесення суддею Васильченко О.В. ухвали у справі № 758/3884/17 не може свідчити про упередженість головуючого у даній конкретній справі № 758/4499/17. Відтак законних та об'єктивних доказів, для задоволення заяви про відвід не встановлено.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не заявником не заявлено.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді-головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 відводі судді Подільського районного суду міста Києва Васильченко Олегу Васильовичу - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у том ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко