
Провадження № 3-3637/17
в справі № 760/7859/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
22.04.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Geely MK», д/з НОМЕР_1, рухаючись по бул ОСОБА_2, 18, в м. Києві, порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A6» д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.04.2017 року він виїжджав заднім ходом з парковки на автомобілі «Geely MK», д/з НОМЕР_1, по бул ОСОБА_2, 18, в м. Києві. Під час руху він включив аварійну сигналізацію, однак в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем «Audi A6» д/з НОМЕР_2, який також рухався заднім ходом, однак без ввімкненої аварійної сигналізації. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Audi A6» д/з НОМЕР_2.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія автомобіля «Audi A6» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_3, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.
Щодо пояснень ОСОБА_1 то суд не може прийняти їх до уваги оскільки у відповідності до п. 10.9 ПДР України ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, а також в супереч вимогам п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору оскільки він являється інвалідом ІІ групи, про що свідчить ксерокопія пенсійного посвідчення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 67534666, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/7859/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: