Ухвала суду № 67534307, 03.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/396/17

Справа № 754/5322/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

за участю секретаря Галич О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника Гошко В.І. про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м»який запобіжний захід, не пов»язаний з ізоляцією від суспільства в кримінальному провадженні №1201610001002995 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сутамурдов, Ленкоранського району Азербайджанської Республіки,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Борисенка О.В.,

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Гошка В.І., Федоренка М.О.

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1201610001002995 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави через невиконання обов»язків заставодавцем, у зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в попереднє підготовче судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Гошко В.І. звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, за станом здоров"я обвинуваченого ОСОБА_2.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник Федоренко М.О. підтримали клопотання захисника Гошка В.І., разом з цим в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при застосуванні запобіжного заходу орган досудового розслідування вказував на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевказані обставини свідчать, що ризики які існували при обранні запобіжного заходу відпали.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, судом враховується тяжкість покарання за інкримінованими обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника Гошка В.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на не пов»язаний з ізолязіцією від суспільства запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому, виконання ним процесуальних обов"язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_2 до 01 вересня 2017 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом часу до 01 вересня 2017 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через прокурора для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Копія вірна

Головуючий