
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1452/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 22 червня 2017 року. Розяснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали направлено апелянту для виконання.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 19 червня 2017 року.
Однак, 30 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від апелянта надійшло клопотання в якому просив відстрочити сплату судового збору у звязку з тим що майновий стан апелянта не дозволяє здійснити сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., а також просив продовжити строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, апелянтом не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З огляду на вищевказане, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від перожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року становить 1600,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 31216206780002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.
Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 17 липня 2017 року.
Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року - повторно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 17 липня 2017 року.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. І. Гончар
Судове рішення № 67534111, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/1002/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: