Ухвала суду № 67534038, 29.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 5004/515/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Панової І.Ю., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко І.І. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.02.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 у справі №5004/515/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко І.І. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.02.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 у справі №5004/515/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 по справі №5004/515/12, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.02.2017 про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" від 26.12.2016 №1545-19 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2016, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас"; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюглас", а провадження по справі припинено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон) передбачено, що ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в обсязі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Враховуючи, що заяву від 26.12.2016 №1545-19 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 07.09.2016, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею, подано 28.12.2016 (а.с. 145, т.8), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 307,20 грн. (1378*2*120%).

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 24.03.2017 № 122 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 920,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок сплати судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенко І.І. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.02.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 у справі №5004/515/12 повернути скаржнику.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Панова І.Ю. Погребняк В.Я.