
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/338/17 Справа № 699/584/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Корсунь-Шевченківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6, оскільки в ньому за штатним розписом працює один професійний суддя Свитка С.Л., якого і призначено 20.02.2017, в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в кримінальному провадженні. Разом з цим, 15.06.2017 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області задоволено заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л., головуючого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально найбільш наближений до учасників судового провадження і за розписом має достатню кількість професійних суддів для його судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 67534000, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/584/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: