Постанова № 67533256, 23.06.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1520/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при секретарі судового засідання Аврамчук Н.П., з участю прокурора Рудика Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, працюючого сільським головою Уїздецької сільської ради за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Права та обов»язки передбачені ст. 268 КУпАП роз»яснено.

ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії у період з 06.11.2015 року по теперішній час перебуваючи на посаді голови Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області, відповідно до рішень сесії сільської ради №1 від 06.11.2015 року, тобто являючись суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, усвідомлюючи наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими повноваженнями, яка впливала на об»активність або неупередженість прийняття рішень, діючи умисно з мотивів особистих інтересів з метою одержання бюджетних коштів у якості премії, не повідомляв колегіальний орган сесію Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну про наявний у нього конфлікт інтересів та відповідно приймав ( видавав) і підписував розпорядження №11 від 27.01.2016 року ,№16 від 29.03.2016 року ,№20 від 26.04.2016 року, № 24 від 24.05.2016 року, №25 від 24.06.2016 року,№26 від 08.07.2016 року,№29 від 25.08.2016 року,№30 від 26.09.2016 року, № 34 від 17.10.2016 року в умовах реального конфлікту інтересів а саме не виніс на розгляд сесії Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області вирішення питання про визначення розміру та нарахування йому премії у період виконання ним обов»язків сільського голови, а самостійно прийняв рішення та видав розпорядження про преміювання себе особисто. Внаслідок чого ОСОБА_1 неправомірно одержав бюджетні кошти у формі виплати премії на загальну суму 12596,06грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Прокурор Рудик Ю.В. в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що діяв в межах своїх повноважень правильно. Протокол про притягнення його до адмінправопорушення є неправильним та незаконним.

Представники ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позицію правопорушника та пояснили, що обвинувачення висунуті правопорушнику є безпідставними з огляду Законів України «Про запобігання корупції»,та «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Заслухавши пояснення усіх учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбачена ч.1. ст.172-7 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як Голова Уїздецької сільської Ради видавав і підписував розпорядження №11 від 27.01.2016 року ,№16 від 29.03.2016 року ,№20 від 26.04.2016 року, № 24 від 24.05.2016 року , №25 від 24.06.2016 року,№26 від 08.07.2016 року, №29 від 25.08.2016 року, №30 від 26.09.2016 року, № 34 від 17.10.2016 року про пареміювання працівників сільської ради та себе особисто в умовах реального конфлікту інтересів, а саме не виносив на розгляд сесії Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області питання щодо затвердження Розпоряджень Голови сільської ради про визначення розміру та нарахування премії працівникам сільської ради та собі особисто у період виконання ним обов»язків сільського голови.

Свідки допитані сдовому засіданні пояснили обставини за яких проводилось нарахування преміювання працівників сільськох Ради та їх Голови. Зокрема свідки підтвердили обставини викладені у протоколі №44від 21.04.2017 року, а саме,що нарахування премій проводилось Головою сільської Ради про, що ним виносились відповідні Розпорядження, однак сесія розглянула та затвердила дані розпорядження своїм Рішенням лише у кінці року, а саме 28 листопада 2016 року та 23 грудня 2016року.

З вищевикладеного слідує, що виносячи Розпорядження про преміювання щомісячно починаючи з січня 2016 р. по листопад 2016 року такі розпорядження не були предметом розгляду на сесії сільської ради.

Згідно п.6, Рішення сесії Уїздецької сільської ради- №8 від 06 листопада 2015 року, сільському Голові делеговані права на протязі 2015-2016 років видавати Розпорядження про преміювання сільського Голови, надання матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань при виході у відпустку в розмірі середньомісячної заробітної плати з послідуючим затвердженням їх на сесії сільської ради.

При розгляді даного питання судом враховується нормативна база, якою регулються питання щодо запобіганню корупції, а саме роз»яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, «Щодо притягнення доадміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов»язані з корупцією», роз»сненнями Національного агенства з питань запобігання корупції №45 10/11214/17 від 13.04.17 р. щодо правової позиції при встановленні наявності конфлікту інтересів у діяльності осіб,уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування, Закону України «Про запобігання корупції».

За викладених обставин суд прийшов до висновку, що у разі одноосібного прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування не беручи участі у засіданні ради, комісій,виконавчого комітету, робочої групи тощо на таких осіб розповсюджуються загальні вимоги запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, визначені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 п.2 якого встановлює обов»язок у тому числі посадових осіб органів місцевого самоврядування повідомляти не пізніше наступного робочого дня , з моменту коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів для даного випадку- колегіальний орган під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів або Національне агенство з питань запобігання корупції.

В даному випадку ОСОБА_1 вказані вимоги не дотримані,що вказує прямо на наявність ознак складу адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП а саме не повідомлення особою у встановлених Законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів.

На підставі ч.1 ст. 172-7КУпАП , ч.1,221,284 КУпАП, ст.ст. 4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 ,00 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на спеціальний рахунок ( ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

320 грн.00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги до Здолбунівського районного суду.

Суддя: І.М.Мичка