Ухвала суду № 67532819, 30.06.2017, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/667/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради №468 від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради №468 від 14 грудня 2016 року, який йомувідмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в оренду.

Цивільні права та обовязки щодо власності на земельну ділянку у позивача ще не виникли.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у ч.2 ст.16 ЦК України.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Таким чином, при прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування та прийняття рішення про відмову про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування відповідач здійснював владні управлінські функції, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 19 січня 2016 року у справі № 22-3690а15, що відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування всіма судами.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що цивільні права щодо власності та володіння на земельну ділянку у позивача ще не виникли і заявлений позов не стосується захисту таких його прав, спір повязаний із здійсненням відповідачем управлінських функцій з надання дозволу, то такий спір не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин позивачу необхідно повернути сплачений при подачі позовної заявисудовий збір.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у відкриті провадженні у справі за позовом до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради №468 від 14 грудня 2016 року відмовити.

Розяснити позивачу, що для вирішенням даного спору він вправі звернутися до адміністративного суду у порядку, встановленому КАС України.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 60 коп., який внесено на рахунок №31211206700194, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 37344143, сплачений за квитанцією №94 від 14 червня 2017 року, у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я: