Ухвала суду № 67532573, 20.06.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/80/14-к

Провадження № 1-кс/541/7/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

20 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Куцин В.М.,

суддів: Городівського О.А.,Сидоренка Ю.В.,

за участі секретаря Борисенко М.Б.,

прокурора Петренка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 40-річчя Жовтня, 42, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання цього ж прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 зі строком дії цієї ухвали до 19 червня 2017 року.

За приписами ст. 190 ч. 3 пункту 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до абзацу шостого пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, має бути виконана у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У звязку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею прокурор Пертенко П.С. клопотання не підтримав, просив залишити його без розгляду в звязку з тим, що місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Зважаючи на викладені обставини клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 4 КПК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 190 ч. 3 п. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 4 КПК України залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити до Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5