Ухвала суду № 67531614, 04.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2185/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/2977/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 56 04.07.2017

УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 07 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення рішення суду, а копію такого рішення отримала 28 березня 2017 року шляхом поштового вручення.

Разом з тим, такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, оскільки ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи, був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження як для ОСОБА_2, так і для її представника ОСОБА_4 розпочався саме з моменту проголошення оскаржуваного рішення суду, тобто з 01 березня 2017 року та закінчився 11 березня 2017 року.

Таким чином, ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 742 грн. 20 коп. та тридцятиденний строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На поштову адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) була надіслана 11 травня 2017 року належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала надіслану їй копію ухвали для виконання 17 травня 2017 року.

Станом на 04 липня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 не виконала.

Оскільки скаржник протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали суду не звернулася до суду з клопотанням про поновлення стоку із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному оскарженню судового рішення, а також не виконала вимоги ухвали щодо сплати судового збору, то у апеляційного суду є достатні правові підстави вважати, що скаржникбез поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб